女子花500萬(wàn)元投資移民被拒 起訴移民機(jī)構(gòu)退款

俗話說(shuō)：“冤有頭，債有主”。4月18日，昆明市盤龍區(qū)法院開(kāi)庭審理了一起由美國(guó)EB-5投資移民引發(fā)的糾紛案。原告呂先生、呂女士姐弟倆起訴昆明勞倫斯經(jīng)濟(jì)發(fā)展咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱“勞倫斯”公司）返還投資移民款、服務(wù)費(fèi)及相關(guān)利息共計(jì)500多萬(wàn)元人民幣。而勞倫斯公司則認(rèn)為除了服務(wù)費(fèi)外，該公司并未收取原告投資移民款，被告應(yīng)該找美國(guó)代理公司討要。

　　錢交了3年被拒簽

　　呂女士姐弟倆于2013年12月28日通過(guò)朋友介紹，找到了從事移民服務(wù)的勞倫斯公司，請(qǐng)其代辦移民美國(guó)的業(yè)務(wù)。當(dāng)天，雙方就辦理美國(guó)投資移民（EB—5）簽證事宜，簽訂了《申請(qǐng)美國(guó)投資移民咨詢服務(wù)協(xié)議書(shū)》。

　　原告在簽訂協(xié)議時(shí)一次性支付20000美元律師費(fèi)，由勞倫斯公司代收和轉(zhuǎn)交律師（美國(guó)律師開(kāi)具了正式的收款單據(jù)），如果在申請(qǐng)遞送美國(guó)移民局并取得檔案號(hào)碼后的10個(gè)月內(nèi)沒(méi)有獲得移民批準(zhǔn)，所交律師費(fèi)全部退還。隨后，呂女士姐弟倆分別按照約定向勞倫斯公司支付了服務(wù)費(fèi)44000元，律師費(fèi)20000美元，向案外人夏利士集團(tuán)支付了50萬(wàn)美元和5萬(wàn)美元。

　　8個(gè)多月后，姐弟倆從勞倫斯公司得知，已分獲美國(guó)移民局的檔案號(hào)碼，移民之路可謂成功了一半，讓其繼續(xù)等候佳音。誰(shuí)知，去年10月底，呂女士等到的卻是被拒簽的消息。對(duì)于原因，勞倫斯公司表示，當(dāng)年9月，美國(guó)移民局向呂女士發(fā)出了補(bǔ)材料的信函，他們也及時(shí)通知到了呂女士，且補(bǔ)交材料的期限有一月之長(zhǎng)，可呂女士卻拖到了最后兩天才去交，因此導(dǎo)致了被拒簽。

　　而呂先生至今都還掛在美國(guó)移民局的網(wǎng)站上，辦理進(jìn)度仍是“等待之中”，并未收到任何拒簽和補(bǔ)材料的信函。

　　起訴移民機(jī)構(gòu)退款

　　姐弟倆認(rèn)為，勞倫斯公司存在違約，移民目的已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，為維護(hù)權(quán)益特依相關(guān)法律規(guī)定起訴。對(duì)此，勞倫斯公司覺(jué)得很冤枉。“這筆錢的收款人并不是我們，而是夏利士公司，協(xié)議書(shū)中約定指向的主體也是夏利士集團(tuán)，這些錢也該讓夏利士公司退還。”

　　經(jīng)交涉，呂先生得到夏利士公司退款30萬(wàn)美元，而其剩余款項(xiàng)及呂女士的退款至今仍未退還。于是，二人將勞倫斯公司告上法庭，要求對(duì)方退還二人投資移民款、基金管理費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、律師費(fèi)及相關(guān)利息共計(jì)500多萬(wàn)元人民幣。

　　不服判決移民機(jī)構(gòu)上訴

　　盤龍區(qū)法院審理后認(rèn)為，協(xié)議書(shū)上的約定是勞倫斯公司自愿作出的，這種約定同時(shí)也產(chǎn)生了相應(yīng)的法律后果。也就是說(shuō)，呂女士二人既可以選擇實(shí)際收款人夏利士公司作為款項(xiàng)返還的主體，也可以選擇勞倫斯公司作為款項(xiàng)返還的主體。由此法院作出判決，勞倫斯公司退還呂女士二人共計(jì)500多萬(wàn)元人民幣。

　　勞倫斯公司不服，于6月20日提出上訴。勞倫斯公司代理律師表示，在項(xiàng)目出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)后，中介與項(xiàng)目方角色并不混同，勞倫斯公司已經(jīng)合理地履行了相關(guān)義務(wù)，同時(shí)做好了風(fēng)險(xiǎn)告知。按照相關(guān)法律，中介公司需要承擔(dān)的責(zé)任非常有限，而申請(qǐng)人應(yīng)是與國(guó)外項(xiàng)目方的跨國(guó)訴訟。

　　說(shuō)法

　　律師：移民機(jī)構(gòu)推卸責(zé)任

　　移民機(jī)構(gòu)：錢沒(méi)收到 無(wú)法退

　　由于未聯(lián)系上呂女士，記者聯(lián)系了呂先生，電話中呂先生表示，會(huì)積極應(yīng)訴，詳細(xì)情況可咨詢其代理律師。“你向我借錢，然后讓我把錢直接打給另一個(gè)人。我肯定不可能向另一個(gè)人要錢，只能向你要，這是一樣的道理。”作為代理律師，云南融祥律師事務(wù)所律師張榮祥表示，勞倫斯公司是在推卸責(zé)任，且在呂女士被拒簽的問(wèn)題上，勞倫斯公司和夏利士公司都未及時(shí)告知，是當(dāng)事人自己上網(wǎng)查到，并及時(shí)補(bǔ)充材料時(shí)已為時(shí)已晚。

　　而勞倫斯公司則認(rèn)為，他們沒(méi)有收到這筆錢，就不該他們退還。目前雙方正等待二審開(kāi)庭。