你認為的美國教育真的是這樣嗎？（五）

（5）中國家庭的教育目標

再來聯系一下中國教育。現階段的中國教育，跟美國還有很大區別。中國暫時還沒有這么強烈的階層區分……因為大家都在一般中產及以下。

我認為，中國現階段的流水線教育的默認生產目標，并不是在培養”人”，而是在打磨和挑選”器具”。

下等的器具，是某種實用工具，對應一般家長要求孩子有一個”容易找工作”的學歷和技能。

而上等器具，則是工藝品。工藝品未必能用來做什么，但是具有收藏和升值的作用。工藝品的價值可以用一系列指標衡量，如材質是不是黃金的、鑲有多少克拉的鉆石等。工藝品對應中國家長對孩子的期望是各種素質教育：會彈鋼琴等才藝、學習成績好、會英語。身體棒、長相漂亮，等等。你擁有的素質越多，別人就越覺得你好，值得擁有。

為什么說是工藝品而不是藝術品呢？因為藝術品是不能用任何指標來衡量的。真正的藝術品追求獨一無二，跟任何已有的東西都不一樣，根本就沒有標準。而不管是實用工具還是工藝品，都以”符合XX標準”“跟XX一樣”為追求。這種”素質教育”培養出來的孩子即便會彈琴，也只不過能把曲子彈”對”而已，根本不知道什么叫彈”好”。

大多數家長并不要求自己的孩子有什么與眾不同的新穎特性，只求符合各種工藝指標。當他們說”素質教育”的時候，無非是把追求從下等工具提升到了上等工藝品。

人們對教育的根本出發點及整個的內心敘事，就是把自己變成一個”好東西”，以期得到別人的欣賞。這個敘事顯然與現代人常常遇到的考試制度有關，對早熟的中國人來說則與科舉制度有關：好生活、好工作并非是我自己創造的，而是誰看我好，賜予我的。所以要做個好的器具，而不是做個好”人”。

這種教育培養出來的人，思維本質上是被動的——外界喜歡什么，我就變成什么。永遠是我去適應別人，而不敢讓別人來適應我。一定要進名校、一定要進好公司、一定要得到好崗位。人與人之間攀比的，也都是這些外部光環的”加持”。

如果有人憑借自己的能力開創了事業，則多數人不會對他表示羨慕、與他攀比，而是把他當成跟自己是完全不同的兩類人，并尋求借他的光，比如為他打工。

換句話說，現代的流水線教育其實是奴隸教育，而古代的貴族教育則是主人教育。前者是被動的，后者則是主動的。”古之學者為己，令之學者為人”——你學這個東西到底是為了改變世界、發揮自己，還是為了適應世界、打扮自己？

主人學習審美，關心怎么評價別人；奴隸學習比美，關心別人怎么評價自己。主人學習明辨是非，奴隸學習迎合別人的是非觀；主人學習怎么找到和使用工具，奴隸學習怎么把自己變成工具；主人學習合理調動資源，奴隸學習把自己變成別人的資源；主人學習”我想要什么”；奴隸學習”我要變成什么”。

日常文化和正統教育中，很少有“怎么主動選擇、怎么審美，怎么根據自己的意圖改變世界。”這樣的討論，”主人翁”精神只不過是句漂亮的空話。比如買個房子，本來房子是自己的，應該完全根據自己的喜好去裝修、布置，但很多人想的仍然是怎么裝修看起來更有”面子”。人們取悅世界已成習慣。青年導師最愛說一句話，”做最好的自己”。做最好的自己干什么？梳妝打扮等著別人來挑選嗎？

中國因為歷史原因，過去這幾十年的主流文化都是貧民文化，人們對”怎么適應別人”研究的很多，對”怎么自己做主”研究的很少。我們看看網上一些所謂的”職場經驗”，對工作、對上級、對同事的各種小心翼翼的算計，動輒得咎的脆弱心態，讓人感覺真是非常可憐。

這一代中國人的技術很強、性格也隨和，愿意與人合作，但是整體心態普遍像小孩一樣，有主人翁意識的人物實在太少。

在美國硅谷，盡管來自中國和印度工程師的總人數勢均力敵，但是二者地位其實有一定差別。無論是進入各公司管理層的人數，還是創業的人數，中國人都顯著不如印度人。為什么印度作為一個國家落后中國很多，海外印度人卻能領先海外中國人很多，難道僅僅是因為英語好？

我想，其中一個重要原因在于印度人比較有主人翁意識。中國作為一個國家很有主權意識，但是中國人作為個人的主人翁意識落后印度很多。